Analistas señalan que abstención opositora definió resultados de regionales

Consejo Nacional Electoral, CNE, Elecciones Primarias

Los politólogos Ricardo Sucre y Luis Salamanca consideran que la abstención de los votantes de la Mesa de la Unidad Democrática fue clave para que el chavismo ganara esos comicios.

Caracas. Los resultados anunciados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) presentaron un escenario que no fue previsto por ninguna encuestadora: el chavismo se hizo con 17 gobernaciones, contra 5 de la oposición, mientras que falta por definir el estado Bolívar. Casi todos los estudios de opinión vaticinaban un resultado similar, pero favorable a la Mesa de la Unidad Democrática (MUD). Para los analistas Luis Salamanca y Ricardo Sucre, hay un elemento que puede explicar los resultados electorales —cuestionados por la oposición— de este domingo: la abstención de los electores de la oposición.

De acuerdo con el boletín ofrecido por el Poder Electoral, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) obtuvo más de 5,5 millones de votos, mientras que la MUD logró 4,8 millones de sufragios. Si se comparan estos resultados con los obtenido por cada bloque en las elecciones parlamentarias de 2015, el PSUV prácticamente se mantuvo en los 5,6 millones de sufragios que obtuvo, mientras que la Unidad obtuvo casi tres millones de sufragios menos que en aquella oportunidad (7,7 millones). Sin embargo, la diferencia se reduce a 2,2 millones si se restan los votos del municipio Libertador de Caracas, en donde no hubo elecciones este domingo. “Pasó al revés de lo que ocurrió en ese proceso. Dos millones de opositores dejaron de votar y el chavismo se mantuvo”, expresó Sucre.

Salamanca concordó en que la decisión de los opositores de no votar explica, en parte, lo sucedido este domingo. “La respuesta ahí, a la mano, es que esos votantes se abstuvieron. Es un comportamiento electoral en el que la gente prefiere no tomar posición creyendo que con eso resuelve un problema”, indicó. Sin embargo, a su juicio, este factor no explica los resultados en otras entidades, por lo que hay que esperar más información sobre los resultados y las denuncias de irregularidades por parte de la oposición. “No hay una teoría que abarque todos los elementos y sea suficiente para explicar esto”, señaló.

Salamanca añade que también entran en juego las denuncias ya hechas por la MUD sobre el impedimento a los partidos para hacer sustituciones de candidatos —lo que presentó una oferta electoral confusa a los electores— y las reubicaciones de centros electorales. “Las reubicaciones en el estado Miranda fueron de 11 % y la diferencia de votos fue de 7 %, parece que ahí funcionó. Pero la teoría de la reubicación se cae en Mérida donde afectó a 22 % de los electores y ahí se ganó”.

Sucre también cree que un factor que explica los resultados es la mala estrategia de la MUD hacia la regionales y la campaña electoral. El exasesor de la alianza indicó que dentro de la coalición opositora existe un fenómeno de la psicología social conocido como “pensamiento de equipo” en donde se ignora o estigmatiza a quienes plantean lo que “no se quiere escuchar” dentro de la oposición, lo que afecta el diseño de sus estrategias. “No escuchan las señales que están en el ambiente. El discurso extremista agarró a toda la oposición y se quedó en el debate”.

Lee también
Jorge Rodríguez: Centros de votación que fueron reubicados, fueron centros donde ganamos

Ambos coincidieron en indicar que otros factores como el ventajismo, el uso de recursos públicos, instrumentos clientelistas y la presión a los ciudadanos también pueden explicar el comportamiento de los electores.

Hay que ver el impacto que podría tener la maquinaria y el carnet de la Patria. Las fallas que el Gobierno ha tenido en las maquinarias las ha corregido. También está la subestimación del voto chavista. Este se remontó en un porcentaje importante, alegó Sucre.

Sucre añade elementos que venían apareciendo en las encuestas: los ciudadanos que se identificaban como opositores bajaron de 70 % a 50 % mientras que el liderazgo de Maduro tuvo un leve repunte. También citó un estudio de Moreconsulting que señaló que se incrementó el apoyo de los electores calificados como “no identificados” al chavismo. “Hay señales previas que no fueron consideradas”.

Salamanca indicó que la MUD debe explicar con prontitud las irregularidades que hubo en las elecciones y lo que sucedió con las actas de votación. “Hay que seguir buscando lo que pasó. Si no reconocen los resultados deben tener el material en Caracas para explicar eso”.

Añadió que los anunciado por el CNE va a tener un efecto desmoralizador sobre los opositores.

El votante opositor puede entrar en depresión, el país igual a como estaba antes. Al Gobierno se le van a subir los humos. Va a decir que los gobernadores de oposición se tienen que juramentar en la Constituyente, lo que es un exabrupto porque es un invento inconstitucional sin legitimidad. La juramentación, de acuerdo con la legalidad, no procede ante ningún órgano que no sea el Consejo Legislativo.

Foto referencial: Cristian Hernández


Participa en la conversación