Ramón José Medina, abogado de los legisladores, denunció que el CNE no ha entregado los documentos requeridos por el tribunal para que éste emita sentencia
Carlos Crespo/@CarlosCrespoR
Caracas. El Consejo Nacional Electoral (CNE) muestra pocas ganas de defenderse. A pesar de que la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) dejó sin efecto los actos de proclamación del Poder Electoral de cuatro diputados (tres de Amazonas y uno correspondiente a la representación indígena de la región sur conformada por Amazonas y Apure) el CNE ni siquiera ha entregado los antecedentes administrativos del caso pedidos por el máximo juzgado para darle curso a la demanda hecha por integrantes del Partido Socialista Unido de Venezuela (Psuv).
“Hay una cantidad de hechos que son graves violaciones al estado de derecho y hay una intencionalidad de dilatar el proceso”, indicó el abogado Ramón José Medina quien representa a 10 diputados de la oposición impugnados, entre ellos los 4 suspendidos por el TSJ.
¿Qué gana el Gobierno retrasando el proceso? Con la suspensión de los 4 legisladores (tres de la oposición y uno del PSUV) el Ejecutivo interpreta que la oposición no cuenta con la mayoría de dos tercios (112 diputados) que requiere para aprobar leyes orgánicas o remover a los magistrados del TSJ. Si el Psuv llega a ganar la impugnación deben repetirse los comicios en los sitios donde fueron cuestionados. La Mesa de la Unidad Democrática (MUD) asevera que el juzgado da largas a la decisión porque las encuestas indican que volverían perder las votaciones. “Lo que se pretende es mantener esa espada de Damocles para enervar la mayoría calificada de la MUD”, aseveró Medina.
TSJ y CNE
Además del caso de Amazonas el Psuv también cuestionó, ante el TSJ, la escogencia de otros seis legisladores en los estados Yaracuy, Aragua y Falcón. Medina indicó que la decisión del máximo juzgado desconoció su propia jurisprudencia y violentó los derechos de los electores.
“De acuerdo con el propio TSJ el objetivo de cualquier medida cautelar o amparo es que no haya violación de los principios constitucionales. El tribunal, por el contrario, violenta principios constitucionales: el derecho a elegir y ser elegido se está alterando, en un proceso que había cumplido todas sus etapas”. señaló.
La MUD ahora analiza qué pasos tomar. No descartan, incluso, que los tres diputados opositores renuncien para forzar la realización de nuevas elecciones. Sin embargo, Medina desaconseja esta vía. “Yo soy partidario de que la AN tomen en consideración el número conformado por la cámara que mantiene esa mayoría calificada y también tomar acciones ante organismos internacionales, demostrar que el TSJ y el CNE se han puesto en concordancia”.
El jurista también denunció irregularidades como la no notificación a sus representados sobre el caso, agregó que se le impidió el acceso al expediente, que sus representados no han tenido la debida participación, que el tribunal tomó la decisión en fechas en las que no acostumbra a despachar (30 de diciembre). Señaló que estos son argumentos suficientes para que los integrantes del Psuv pierdan el caso.
“La demanda de la impugnación se fundamenta en una supuesta conversación (grabada) que para empezar es ilegal. Esa prueba no puede ser valorada en ningún caso porque violenta las leyes y no se identifica a las personas que conversan”, expresó.
Foto: Archivo
Participa en la conversación