PPT pidió al TSJ y CNE que “cancelen” partidos de la MUD (II)

El máximo tribunal del país ignoró durante un año solicitudes del Polo Patriótico de suspender renovación de partidos. Solo 10 organizaciones del oficialismo, el MAS y BR, pelearon en 2016 en la Sala Electoral contra la sentencia que les coloca una espada de Damocles.

Caracas. 5-1-2016: El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) dicta una sentencia que algunos partidos ignoraron. Otros, se alarmaron: “se acabarán los movimientos políticos”, alertaron Patria Para Todos (PPT) y el Partido Comunista de Venezuela (PCV), y en la oposición, las voces del MAS y Bandera Roja.

La Sala Constitucional del TSJ emitió la sentencia N° 0001, expediente N° 15-0638, que obligaba a 59 partidos que no alcanzaron 1 % de los votos en las elecciones parlamentarias del 6D de 2015, a renovarse ante el Consejo Nacional Electoral (CNE). De manera oficial, el 6 de marzo de 2016, el ente comicial publica normas para renovación de partidos, según Resolución N° 160304-0010.

La dirigencia de PPT presiente el final y, por ello, convoca a los aliados del Polo Patriótico para que rechacen la decisión del máximo juzgado, que luego acató el CNE. En el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) no se inmutaron por los reclamos.

Los pepetistas convencen a 9 partidos del Gran Polo Patriótico (GPP) de dar la pelea en la Sala Electoral. El 4 de mayo de 2016, 10 partidos del Polo presentaron un recurso ante el TSJ y el CNE, en el cual planteaban que sus organizaciones no debían “relegalizarse” por cuanto sí habían participado en los dos últimos comicios —a diferencia de los integrantes de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD)— y que en consecuencia, les correspondía obtener solo “una constancia de votación” para ser activos en la vida política venezolana.

El documento, de 5 páginas, fue avalado por PPT, Tupamaros, MEP, IPCN. Nuevo Camino Revolucionaria, Partido Revolucionario del Trabajo, UPV, Alianza para el Cambio, Redes y Corrientes Revolucionarias Venezolanas. El PCV no firmó la petición.

Los oficialistas exigían:

1) Que el CNE adecúe las leyes electorales a la Constitución de 1999, en especial, la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones porque limitaba “la democracia participativa y protagónica”.

“El constituyente de 1999 no coloca requisitos, límites o restricciones de ningún tipo, en cuanto al derecho de todos de asociarse políticamente, es decir, a la constitución de partidos; sí prohíbe el financiamiento de asociaciones con fines políticos con fondos del Estado; regula el financiamiento y contribuciones privadas; determina mecanismos de control sobre el financiamiento, y regula las campañas políticas y electorales”, alegaron las autoridades de los 10 partidos para desmontar la tesis de que el CNE podía participar, regular y supervisar la constitución, funcionamiento o manejo de organizaciones políticas.

El Poder Electoral debía, señalaron, fiscalizar el financiamiento; no imponer límites a la creación o registro de los partidos, porque violarían la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Electoral.

[irp posts=”46276″ name=”Desde 2012, el oficialismo comenzó “eliminación” de partidos y prohibición de crear otros (I)”]

2) Establecer un “sistema diferenciado” entre los partidos que sí participaron en los dos últimos electorales nacionales, como los del Polo, y que por lo tanto, no debían renovarse; y la “cancelación” de los 29 partidos de la MUD, que se inscribieron en esta tarjeta.

En otras palabras, PPT exigió al CNE que dejará sin vida a los grupos opositores; que comenzarán su legalización desde cero; y que les negara la renovación.

“No debe el CNE aplicar el régimen de renovación a los partidos que se encuentran en situación de cancelados porque mantendrían un ‘alto grado de inseguridad jurídica’ a los partidos legitimados”, alertaron a las rectoras.

A pesar de que luego del reclamo del Polo Patriótico, el MAS y Bandera Roja introdujeron otros recursos en el TSJ y el CNE, no hubo respuesta alguna por parte de estos poderes durante 2016.

                El Dato

10 de mayo de 2016, en la Gaceta Electoral No. 806, se autoriza la constitución de la organización con fines políticos nacional “Partido de Reconciliación Organizado de Gestión Reformadora Electoral, Social y Orden (Progreso) en Apure, Barinas, Cojedes, Delta Amacuro, Falcón, Guárico, Lara, Portuguesa,Trujillo, Yaracuy y Aragua.

La secretaria de Organización de PPT, Ilenia Medina, reveló que el pasado 16 de febrero de este año, el TSJ envió una comunicación, en cuyo contenido les niega sus exigencias y señala que el “alcance” de la sentencia que los obliga a renovarse fue aclarada en la decisión N° 878, de fecha 21 de octubre de 2016. Es decir, deben reinscribirse.

El máximo juzgado da una prórroga al CNE de seis meses para el proceso, lo que evidencia el por qué el organismo comicial prorrogó el plazo hasta marzo. “Rechazamos este argumento y ejerceremos nuestra defensa”, anunció Medina.

En la práctica, los pepetistas no acudirán a la jornada de renovación a la espera de una solución por parte de las autoridades electorales y judiciales.

“PPT no exige ser exonerado, ni renunciamos a una renovación de manera per se, sino que se cumpla la Constitución, que garantiza la igualdad ante la ley, el derecho a la asociación y constitución de partidos”, sostuvo Medina.

Por ahora, en el oficialismo no hay unidad sobre qué hacer para que se acabe el vía crucis de los partidos. El Polo no se reúne desde 2015, de manera formal. Solo se han efectuado encuentros bilaterales, en algunos casos, y cónclaves entre tres y cuatros partidos, sin resultados porque nunca participa la representación del PSUV.

En la realidad, están solos mientras el PSUV anuncia una nueva reestructuración interna; se preparan “en caso de nuevas elecciones”; impondrán sus eventuales candidatos regionales, sin tener que pactar con los aliados. Sin embargo, el PCV no se queda callado y señala que no temen a la ilegalización. “¡Actuaremos!”, prometió el secretario de Propaganda del Gallo Rojo, Carlos Aquino.

Ese cuento podrá leerlo en la III entrega de esta serie “El vía crucis de los partidos políticos”.

Foto referencial: Miguel González


Participa en la conversación