Jesús Mendoza, líder de la plancha La U que Soñamos, acusó a Vive la U de interponer un recurso ante la Sala Electoral del máximo tribunal del país, para anular las elecciones estudiantiles de la Universidad Central de Venezuela (UCV). Su contrincante, Sebastián Horesok, lo desmintió.
Caracas. A más de un mes de culminado el proceso de elección de representantes estudiantiles de la Universidad Central de Venezuela (UCV) todavía no han juramentado a la, Federación de Centros Universitarios (FCU), entre otros representantes de gobierno y cogobierno. Esto, por irregularidades no resueltas en las actas de escrutinio.
El pasado 21 de junio el profesor y secretario de la Comisión Electoral de la UCV, Humberto Angrisano, informó de un recurso contencioso que se introdujo ante la sala electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) para solicitar la nulidad de los procedimientos de la elección.
Acaban de notificar a la Comisión Electoral UCV de un recurso contencioso electoral solicitando la nulidad de los procesos de elección de cogobierno y gobierno estudiantil.
Me imagino quien puede estar detrás de esto.
@ComisionElecUcv pic.twitter.com/YKzoiMafiF— Humberto Angrisano (@hangrisano) June 21, 2022
Jesús Mendoza, candidato a presidente de la FCU por la plancha La U que Soñamos, denunció al partido estudiantil contrincante de ser los responsables de este recurso. Sin embargo, esta acusación fue desmentida por Sebastián Horesok, su oponente por Vive la U.
En realidad, el recurso fue introducido por Christian Daniel Paredes Villasana, arquitecto egresado de la universidad.
“Ningún miembro de esta plancha, ni ningún operador político ni nadie cercano a nosotros ha asistido ni asistirá nunca al TSJ para introducir un recurso de amparo o algún tipo de impugnación sobre las elecciones universitarias”, aclaró Horesok a Crónica.Uno.
Vive la U ha solicitado al consejo universitario (CU) la repetición de las votaciones en dos facultades que presentaron incongruencias en los resultados presentados. No obstante, el debate aun no ha tenido lugar en esta instancia porque algunos de su integrantes están enfermos con COVID-19.
En opinión de Horesok “estas lentitudes o trabas burocráticas” son la causa de la intervención de la UCV. Por ello, propone que el CU admita la asistencia virtual de las personas aisladas, como ha ocurrido anteriormente.
¿Quién es el responsable y qué podría pasar?
Alí Daniels, director del observatorio legal Acceso a la Justicia, dijo que “no tiene mucho sentido” que la sala electoral haya admitido un recurso firmado por un egresado.
“Aquí el tema es cómo un egresado tiene cualidad jurídica para impugnar eso, porque ya UCV tiene cientos de miles de egresados”.
Daniels recuerda que en otros casos el TSJ ha anulado la elección y nombrado autoridades temporales, teniendo así el “control oficialista del Tribunal Supremo”. Pese a este antecedente, el abogado puntualizó que este escenario depende de si los estudiantes quieren reconocer la autoridad del TSJ.
En 2018 la Sala Constitucional intentó intervenir en la proclamación del ganador de la FCU de la Universidad de Carabobo, Marlon Díaz. Tras el anuncio, la representación estudiantil obvió el recurso.
Hasta el momento, las dos planchas que se disputan el gobierno estudiantil de la UCV han rechazado la actuación del poder judicial.
¿Entonces por qué la disputa?
Crónica.Uno resume en claves qué ha pasado hasta ahora y cómo los candidatos universitarios llegaron hasta este punto:
- El 16 de mayo, la comisión electoral se negó a publicar los candidatos oficiales de Vive la U, aún cuando habían sido aprobados. Esto se revolvió el 17 de mayo
- El 25 de mayo se efectuaron las elecciones estudiantiles en la UCV después de tres años. Dos días después se hicieron las votaciones en los Estudios Universitarios Supervisados (EUS) de Amazonas, Bolívar y Anzoátegui.
- El 28 de mayo la Comisión Electoral de la UCV publicó los resultados de los Centros de Estudiantes y Consejeros de Escuela, donde Vive la U resultó victoriosa.
- La madrugada del 30 de mayo el presidente de la Comisión Electoral Estudiantil presentó los resultados parciales donde atribuía la FCU a Vive la U. Pasadas las 10:00 a. m. la comisión central publicó los resultados preliminares y concedió la victoria a la U que Soñamos.
- Los estudiantes nominados por Vive la U solicitaron a los profesores encargados de las elecciones en las facultades la revisión de las actas y el reconteo de los votos. Sobre todo critican que personas no inscritas en el padrón electoral votaron en Arquitectura y irregularidades por votos asistidos en las EUS. La revisión debió finalizar el 3 de junio.
- Sin embargo, la comisión estudiantil denunció que algunas facultades no cumplieron con este paso sin el cual no puede ser juramentado ningún estudiante. Las tres semanas siguientes, Vive la U elevó la solicitud al CU de repetir las elecciones en Arquitectura y la EUS. Pero no han sesionado.
- El 21 de junio la sala electoral admitió el recurso del egresado Christian Daniel Paredes Villasana. La intervención afectaría tanto a la elección de gobierno estudiantil como de cogobierno, en las cuales no se denunciaron irregularidades.
¿Qué dijeron los candidatos?
Jesús Mendoza acusó a la plancha de Sebastián Horesok de “manchar” las elecciones universitarias. Aseguró que el recurso introducido ante el TSJ pone en riesgo la renovación universitaria y las elecciones subsiguientes a las estudiantiles.
Aunque Acceso a la Justicia negó que el recurso sobre las elecciones estudiantiles pueda subyugar la escogencia de representantes de egresados y profesores o la renovación de autoridades.
Mendoza (La U que Soñamos/ Fuerza Vecinal) dijo que “factores de la Universidad Central de Venezuela de la otra plancha quieren tratar de vulnerar el derecho de los estudiantes”.
Ver esta publicación en Instagram
Horesok (Vive la U/ Primero Justicia) contestó que “No hemos ido al TSJ ni iremos al TSJ… pero es sumamente irresponsable que miembros de la otra plancha lancen acusaciones a la ligera, sin ningún tipo de base, sin ningún tipo de prueba, mancillando el honor de todos los miembros de la plancha de Vive la U”.
A su vez, opinó que la persona que introdujo el recurso quiere “entrar en una dinámica de chantaje en la que tendremos que aceptar los resultados que impongan”.