Retiro de Perú del grupo promotor para renovar mandato de Misión de la ONU no debilita respaldo a la resolución

alto comisionado de derechos humanos

Perú suavizó sus críticas a la situación de Derechos Humanos en Venezuela. Actores políticos y diplomáticos sostienen que las amenazas de Venezuela en el Consejo de DD.HH. habrían tenido relación con el cambio de postura. La delegación de Maduro no consignó ninguna propuesta de resolución alterna a la que pide que siga la Misión.

Caracas. El gobierno de Perú suavizó este miércoles su discurso y postura sobre las violaciones de los derechos humanos en Venezuela, recogidas en el tercer informe de la Misión de Determinación de Hechos presentado ante el Consejo de Derechos Humanos esta semana.

Perú formaba parte del grupo de países promotores de la resolución para renovar el mandato a la Misión de la ONU en Venezuela, junto a Brasil, Chile, Canadá, Paraguay, Guatemala y Ecuador.

Sin embargo, a primera hora de este miércoles, la cancillería peruana a través de su delegación en Ginebra, emitió un comunicado en el que mantiene la condena las violaciones a los DD.HH. en Venezuela y apoya el trabajo del Alto Comisionado de DD.HH. en el país, pero no hace ninguna referencia a la renovación del mandato de la Misión de Determinación de Hechos.

La diferencia entre ambas instancias es que el mandato del Alto Comisionado es principalmente de monitoreo, acompañamiento y apoyo técnico al Estado venezolano para implementar mejoras en la protección de los derechos humanos; mientras el mandato de la Misión de Determinación de Hechos es establecer el tipo de crímenes cometidos por el Estado y señalar a los responsables para que sean investigados penalmente.

Perú cambia de postura
Consejo de Derechos Humanos de la ONU
Foto cortesía

En el comunicado, el gobierno del controvertido presidente Pedro Castillo, señala que “mantiene su preocupación por las graves violaciones y abusos de derechos humanos documentados por la Oficina del Alto Comisionado” en Venezuela.

No obstante, el país andino considera que “las medidas que ha emprendido Venezuela, con el apoyo del Alto Comisionado, destinadas a fortalecer el estado de derecho” son oportunidades para mejorar la situación.

En ese sentido, y de alguna manera haciéndose eco de la posición de Venezuela y de los países que le respaldaron en el Consejo este lunes, Perú se enfoca ahora en “la presencia de la Oficina del Alto Comisionado en el país” y reafirma “la importancia de su mandato de monitoreo, reporte y de asistencia técnica”.

Luego insta a Venezuela a continuar su cooperacion con el Alto Comisionado “y los mecanismos intenracionales de derechos Humanos”. Pero, tal como se mencionó antes, no hace ninguna referencia directa a la renovación del mandato de la Misión de Determinación de Hechos.

Apoyo a la renovación del mandato sigue firme
Misión de Determinación de Hechos sobre Venezuela
En marzo de este año, los integrantes de la Misión de Determinación de Hechos fueron recibidos en Nueva York por el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres. Foto cortesía https://dam.media.un.org

El cambio de posición de Perú es una baja importante para el grupo promotor de la renovación del mandato de la Misión, que se produce además pocos días antes de la votación de la resolución en el Consejo de Derechos Humanos, prevista para el próximo 6 de octubre.

“Aparentemente el hecho de que el tercer reporte de la Misión vincule directamente a Maduro con crímenes de lesa humanidad fue demasiado para el presidente Castillo”, indicó una persona familiarizada con el funcionamiento del Consejo.

“Perú ya no está en el Core Group pero no está en contra de la resolución. Los amenazaron con romper relaciones”, acotó una fuente política cercana al trabajo de incidencia para aumentar los respaldos a la renovación.

En todo caso, aunque el comunicado del gobierno peruano parece dejar claro que no votarán a favor de la renovación del mandato de la Misión, el resto de los integrantes del grupo promotor sigue firme en su llamado y mantendrían el apoyo a la renovación.

Dentro del Consejo, las delegaciones que respaldarían la resolución del Core Group se ubican entre 18 y 19 de un total de 46 que lo integran, indicaron las personas con conocimiento del proceso consultadas por este portal.

Si se suman los países que no votan en el Consejo pero que respaldan la renovación del mandato a la Misión, estaríamos hablando de casi 40 delegaciones.

Delegación de Venezuela no presentó resolución alterna

El cambio de postura de Perú se produce precisamente luego de las amenazas del gobierno venezolano, lanzadas el lunes en el Consejo, de adoptar “medidas políticas y diplomáticas pertinentes, en el ámbito bilateral y multilateral” en caso de que la renovación fuera aprobada.

Tanto integrantes de ONG como actores políticos y diplomáticos consultados por Crónica.Uno comparten un temor común: que esas medidas políticas y diplomáticas vayan dirigidas a ponerle fin o a suspender de manera indefinida, la cooperación y la presencia del equipo de la Oficina del Alto Comisionado en Caracas.

“Todo apunta que va a haber un cierre de la oficina del Alto Comisionado en Caracas. Así lo sospechamos desde el primer momento en que salieron las amenazas. Ojalá no sea el caso, ni se cierre la oficina, pero esto demuestra que el compromiso de Venezuela con los derechos humanos es nulo”, aseguró el directivo de la ONG Acceso a la Justicia, Alí Daniels.

La tesis del cierre de la oficina del Alto Comisionado en Caracas tendría otro elemento a considerar, dijo Daniels. A diferencia de 2019 cuando se creó la misión y 2020 cuando se renovó su mandato por primera vez, este año la delegación de Nicolás Maduro no presentó una resolución alterna a la Misión Independiente, ofreciendo cooperación con la Oficina del Alto Comisionado.

En esta ocasión no ha sido así. Hoy miércoles 28 de septiembre cerró el lapso para presentar los proyectos de resolución y en efecto, la resolución del grupo de países en apoyo a la renovación fue consignada, tal y como lo confirmó desde Ginebra en sus redes sociales el diputado venezolano en la Asamblea Nacional electa en el año 2015, Miguel Pizarro.

“El gobierno en cambio no presentó ninguna resulución. Esto confirma que Maduro se está despojando del discurso de colaboración con la Alta Comisionada”, opinó Alí Daniels.

La votación sobre la resolución es la semana próxima

La renovación del mandato de la Misión de Determinación de Hechos será decidida en una votación del Consejo de DD.HH.  la semana próxima.

Aunque habrá que esperar para saber cómo será exactamente la votación, vale recordar cuál fue la posición de los países del Consejo durante la presentación del informe de la Misión, el lunes de esta semana.

Consejo de Derechos Humanos de la ONU
Foto captura de pantalla. Sesión del Consejo de DD.HH.-ONU

Los integrantes del Consejo son:

  • Por África: Benin, Camerún, Costa de Marfil, Eritrea, Gabón, Gambia, Libia, Malawi, Mauritania, Namibia, Senegal, Somalia y Sudán. De este grupo, Malawi tuvo una intervención en el Consejo el día de la presentación del informe a favor de continuar la investigación.
  • Por Europa: Francia, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos, Reino Unido, Armenia, Lituania, Montenegro, Polonia, Ucrania, Finlandia, República Checa (que entra por Rusia este período). Los cinco primeros expresaron el lunes su apoyo a la renovación del mandato.
  • Por Asia: China, República de Corea del Norte, India, Indonesia, Japón, Kazajatán, Malasia, Islas Marshall, Nepal, Pakistán, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Uzbekistán. Los dos primeros de este grupo hablaron en el Consejo en contra de la renovación de la Misión.
  • Por América: Estados Unidos, Argentina, Brasil, Paraguay Bolivia, Cuba, Honduras, México, y Venezuela. De este grupo, los cuatro primeros respaldaron con firmeza la renovación del mandato, mientras la delegación de Cuba se solidarizó con Maduro y la no renovación de la Misión.

Lea también

Grupos criminales que controlan el Arco Minero “imponen disciplina” con mutilaciones y golpizas, según Misión de la ONU


Participa en la conversación