El parlamentario exhortó a celebrar las elecciones de gobernadores y alcaldes en vez de activar un proceso constituyente.

Caracas. Eustoquio Contreras, diputado a la Asamblea Nacional (AN) por el Gran Polo Patriótico (GPP), manifestó su rechazo a la convocatoria del proceso de activación de la Asamblea Nacional Constituyente (ANC) hecha por el Presidente Maduro.

“Nosotros, políticamente, estamos absolutamente en desacuerdo con la ANC. Se pone en riesgo innecesariamente la más elevada obra de Hugo Chávez Frías, su legado, que es la Constitución Bolivariana que se dio al pueblo democráticamente en 1999”, expresó.

El parlamentario indicó que el Gobierno podría cometer un error al dejar en “bandeja de plata” a la oposición su deseo de “acabar con la obra de Chávez”. Advirtió que la Constituyente es un instrumento para redactar una nueva Constitución, que contenga un nuevo ordenamiento jurídico para transformar el Estado.

Rechazó que se intente “sustituir” a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV). “No compartimos de ninguna manera que se diga que la ANC convocada, invocando el artículo 347 de la Constitución, sea para sustituir la Constitución bolivariana chavista de 1999, por otra”, criticó.

Ratificó al Gobierno la pertinencia de celebrar elecciones para gobernadores y alcaldes, como establece la actual Carta Magna, y no la ANC, que trae un “elemento de confrontación” en el país.

Yo estoy seguro de que si el Presidente, en lugar de nombrar una ANC, convoca a las elecciones a gobernadores, la oposición, en lugar de estar en las calles ahorita, estaría sacando candidatos, redactando mensajes y elaborando afiches, sostuvo.

Aseveró que el Gobierno puede ganar unos comicios regionales. “Yo creo que el Gobierno no tiene miedo, sino que tiene brío para activar una Constituyente, donde vamos a ganar la mayoría. Más bien eso abre otra interrogante ¿Por qué no usamos esa convicción de que vamos a ganar para convocar a elecciones de gobernadores y alcaldes? ”, sentenció.

Lee también
Maduro: “Quiero que la Constituyente cambie todo lo que deba cambiar”

Sobre la convocatoria a la ANC, el parlamentario destacó tres consideraciones e inquietudes que presentaron los partidos Vanguardia Bicentenaria Republicana (VBR) y del Frente Bolivariano Alternativo (FBA).

En primer lugar, explicó que se debe realizar una amplia consulta nacional al chavismo en la elaboración de las bases comiciales que regirán la ANC para una participación y de contenido “revolucionario”.

En cuanto a la discusión de las bases comiciales destacó que debe establecerse el tiempo de duración de la ANC, para dar confianza a la población, debido a que el proceso anterior (1999) duró entre 7 y 8 meses.

En segundo lugar, detalló que ese partido designará a una comisión de abogados constitucionales para estudiar la viabilidad de solicitar ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) una interpretación sobre el contenido y alcance del artículo 348 en la CRVB.

Indicó que se debe aclarar si la potestad para convocar a la ANC es presidencial o si, por el contrario, lo que procede es la activación del Poder Constituyente Originario a través del referéndum consultivo de conformidad con los artículos 347 y 71 en la CRVB.

Por último, precisó que solicitarán a la Sala Constitucional del TSJ la interpretación del artículo 349 sobre la aprobación de un referéndum aprobatorio popular a la nueva Constitución.

Reiteró su negativa a la modificación de la Constitución: “A nuestro juicio, esta Constitución chavista no hay que modificarla, lo que hay es que cumplirla”.

“Nuestra Constitución tiene tanta vigencia y fortaleza política, se ha convertido en el instrumento de un gran pacto social, por eso creo que no debe someterse a ese gran riesgo”, concluyó.

Foto referencial: Carlos Crespo



Participa en la conversación