Separación de poderes y más autonomía para el CNE recomienda la UE en su informe sobre elecciones del 21-N

UE

El informe final de la misión de observación de la UE señala que se encontraron “deficiencias estructurales” en las elecciones del 21-N; y aunque destacaron que hubo una mejoría de las condiciones generales, afirman que el irrespeto al Estado de Derecho comprometió la transparencia del evento.

Caracas. Como un proceso con “luces y sombras” definió Isabel Santos, jefa de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (UE), los comicios del pasado 21 de noviembre de 2021. Este martes 22 de febrero, la misión presentó el informe final acerca de las elecciones regionales y municipales realizadas hace tres meses en Venezuela.

De acuerdo con Santos, quien hasta este martes fungió como presidenta de la misión de la UE, la visión general que los observadores tuvieron sobre el proceso comicial venezolano es que se notaron mejoras sustanciales con respecto a procesos electorales anteriores, esto a pesar de la existencia de “deficiencias estructurales” que deben ser corregidas.

En el informe destacan la necesidad de que haya separación de poderes, específicamente se refieren al Poder Judicial, y que el CNE tenga mayor autonomía. La UE recomendó derogar la atribución de la Contraloría General de la República para inhabilitar candidatos de forma arbitraria y sin notificación.

Entre los aspectos a corregir destacan la falta de seguridad jurídica que provocó la inhabilitación arbitraria de candidatos, el amplio uso de recursos del Estado en la campaña, el acceso desigual de candidatos a medios de comunicación y la entrega de símbolos y tarjeta a fracciones minoritarias de partidos.

En referencia a los avances notados, la UE aseguró que se observa un directorio del CNE compuesto de una manera más “equilibrada”, aunque dijo que era importante que este organismo tuviera un mayor poder al momento de aplicar sanciones de acuerdo con la gravedad de las violaciones al reglamento electoral.

Observamos un CNE generalmente reconocido como el más plural y equilibrado de los últimos años, la realización de varias auditorías y una actualización más amplia del Registro Electoral”.

Con respecto al motivo por el cual la Misión de Observación no pudo presentar el informe en suelo venezolano (la presentación fue desde Europa a través de videoconferencia), Isabel Santos dijo que no se debió a que se les negara la entrada al país, sino a la falta de respuesta por parte del CNE sobre en qué fecha podían hacerlo. Referente a las acusaciones de espionaje por parte de Nicolás Maduro, Santos prefirió no emitir comentarios.

Principales deficiencias y recomendaciones

El informe presentado por la misión de la UE tiene 23 recomendaciones hechas por los expertos electorales con el objetivo de que las deficiencias puedan ser corregidas para los próximos comicios en el país. La lista de sugerencias no es vinculante y queda de parte de la voluntad de las autoridades venezolanas adoptarlas o ignorarlas.

Entre las deficiencias que hay que corregir se destacó la falta de independencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), así como su toma de decisiones en materia electoral, algo que solo debería ser competencia del CNE. Por este motivo se recomendó una reforma de la Ley Orgánica del TSJ para delimitar con mayor precisión su rango de acción.

Tal reforma fue aprobada por la Asamblea Nacional (AN) y se encuentra en el proceso de selección de los nuevos magistrados del tribunal. Sin embargo, este cambio no se produjo por recomendación de la UE, ya que este proceso comenzó mucho antes de la presentación del informe final.

Referente a otra institución del Estado, el informe recomendó suprimir la prerrogativa de la Contraloría General de la República de despojar a ciudadanos de su derecho a presentarse como candidatos de una elección mediante un procedimiento administrativo. El reporte cuestiona que de acuerdo con el marco jurídico (artículo 42 de la Constitución) solo una sentencia firme puede suspender el ejercicio de los derechos políticos de un ciudadano.

Otra sugerencia fue la realización de una campaña de educación masiva en Venezuela con el objetivo de generar confianza en la integridad y el secreto del voto. La Misión de la UE destacó en el informe que a pesar de que los partidos políticos tenían dicha confianza, existía la “creencia popular de que el sistema no protege el secreto del voto y de que las autoridades puede conocer la elección de los votantes”.

Dos problemas que fueron registrados en el informe final de la UE fueron el uso de recursos del Estado para hacer campaña, y la ausencia de sanciones por parte del CNE para estas violaciones al reglamento establecido. Por ello se recomendó que se refuercen las facultades sancionatorias del CNE, las cuales deberían ir enmarcadas en un sistema de control que vaya desde “la amonestación hasta la imposición de penas progresivas”.

Con respecto a la cobertura de medios, la Misión UE encontró un flagrante desequilibrio en cuanto a la cobertura mediática, la cual favoreció ampliamente a la coalición política del Gran Polo Patriótico (GPP) destacando que en la cobertura total en radio y televisión esta coalición recibió el 49 % de noticias y emisiones en directo mientras que la Alianza Democrática y la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) solo recibieron 20 % y 13 %, respectivamente.

En el caso de la televisión del Estado, la cobertura del GPP alcanzó el 69 % mientras que la Alianza Democrática solo 17 % y la MUD 4 %: el caso de seguimiento más extremo fue la radio del Estado con el 93 % de su cobertura dedicada al GPP.

Ante esta inequidad, los observadores de la UE recomendaron “equilibrar la cobertura de medios de comunicación estatales durante las campañas electorales, en línea con la Ley Orgánica de Procesos Electorales y las buenas prácticas internacionales”.

Otro problema encontrado durante el proceso electoral estuvo relacionado con los testigos y miembros de mesas y su ausencia al momento de instalar las máquinas de votación. De los centros en los que estuvo presente la Misión de la UE, en el 56 % los miembros tuvieron que ser sustituidos y de estas sustituciones al menos 20 % se hizo fuera de los procedimientos establecidos. Para combatir esto, se recomendó no solo una mayor campaña de información, sino además una combinación de incentivos y sanciones para que esto no ocurra en futuros comicios.

Informe de Unión Europea el… by Crónica Uno


Participa en la conversación