El politólogo Ricardo Sucre destacó que los candidatos a la primaria, que estuvieron presentes en el debate, se enfocaron solo en reforzar sus discursos y hablarle al público que ya tienen cautivo.
Caracas. El debate de candidatos de la primaria de la oposición en la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB) del pasado 12 de julio fue, sin duda, el evento que marcó la pauta en la discusión política a lo largo de la semana en Venezuela.
Luego del encuentro de los ocho candidatos que asistieron, Crónica.Uno entrevistó al politólogo Ricardo Sucre Heredia para obtener su percepción sobre el debate y los discursos de los participantes.
En general, Sucre calificó lo ocurrido en el Aula Magna de la UCAB como algo “positivo” que dejó cosas buenas para la oposición en líneas generales.
Para mí, fue un evento positivo. No siento que haya sido un evento de división, que haya sido divisorio, no siento que fuera así. Fue algo positivo. He leído críticas y comentarios, incluso de los entretelones, pero al final, hubo una evaluación positiva del evento”, comentó.
Sucre destacó el hecho de que, tras el debate, se asomó la posibilidad de una reunión acordada por los ocho participantes de la cita para tener una reunión en Caracas el próximo 17 de julio, esto con el objetivo de acordar estrategias comunes en cuanto a las amenazas que enfrenta la primaria, en especial referente al caso de las inhabilitaciones de algunos de sus participantes.
Tras el debate se habla de una reunión de candidatos, eso es bueno. El debate permitió que estos se vieran, que pudieran interactuar, siento que los acercó, que activó a la oposición”, dijo.
A su juicio, el único punto en el que no concordaron los candidatos tuvo que ver justamente con qué hacer con las inhabilitaciones, y dijo que se notó la diferencia entre posturas como la de María Corina Machado y Andrés Velásquez, que se declararon en contra de una sucesión de un ganador inhabilitado, y otros candidatos como Delsa Solórzano y Freddy Superlano, quienes sí apoyaban esta propuesta.
“Creo que no hubo una posición unitaria, quizá llegan luego a eso. Pero me parece que surgió el tema y las posiciones. Quien se siente ganadora ahí, que es María Corina, por supuesto, no está a favor de esto. Andrés Velásquez tampoco, por lo menos los que escuché más vehemente”, dijo.
Sobre los discursos
Quizás una de las observaciones sobre el debate en la UCAB que tuvo Sucre Heredia se centró en que los candidatos no fueron más allá de consolidar los discursos y las posturas que han tenido a lo largo de sus respectivas campañas.
Siento que cada uno habló a su público, que cada uno tuvo un buen momento. Fue un primer debate y creo que por eso lo que fueron fue a reforzar lo que ya han dicho”, comentó.
Al momento de preguntarle por el desempeño individual de los candidatos, estos fueron sus comentarios:
Andrés Velásquez: Destacó que apoyó la postura de estar en contra de la sucesión, por lo menos me pareció que lo hizo de forma vehemente.
Carlos Prosperi: No generaba muchas expectativas, su campaña enfatiza al partido y no al candidato. Pero respondió bien todas las veces que respondió. Para mí, él fue la revelación de lo que pasó.
Freddy Superlano: Creo que se mostró sólido, mostró un porte de candidato duro, pero un duro pragmático.
Delsa Solórzano: Apoyó abiertamente una postura distinta a la de María Corina con respecto al tema de la sucesión.
María Corina Machado: Por supuesto, se siente ganadora, respondió cuando le tocó, pero en la parte en la que se podía intervenir creo que no lo hizo. Creo que su estrategia es “voy ganando” y voy a tratar de mantener el discurso.
Andrés Caleca: Jugó a una estrategia de ser sensato, de poner orden, de ser una especie de figura de la película. Causó sensación con la respuesta de que no tenía que ofrecer nada a los jóvenes. Para mí, fue mala la respuesta (…) Pero en redes tuvo aceptación.
Tamara Adrián: Ella fue a reforzar su carácter de una persona densa, el de una persona que de alguna manera tiene sustancia.
César Pérez Vivas: Me pareció que tuvo un tono que quizá llega a su público, pero no sé si a todos. Muy arrimando todo lo que decía a su programa. Es su estrategia, si no es favorito, se trata de que los otros vayan a su terreno.
Lea también:
Politólogo Ángel Medina: Cada inhabilitación incentiva a una mayor participación en las elecciones
Participa en la conversación