TSJ: “No es constitucionalmente obligante” someter a referendo la Constituyente

La Sala Constitucional hizo suyos los argumentos del Gobierno en cuanto a que lo ocurrido en 1999 no se puede comparar a la situación actual, por cuanto la Constitución de 1961 no preveía esta figura como sí lo hace la Carta Magna actual.

Caracas. Por considerar que “no es necesario ni constitucionalmente obligante” someter a referendo la propuesta de activación de la Asamblea Nacional Constituyente, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) avaló que los venezolanos sean llamados a votar para elegir a los 545 miembros que tendrá la instancia, sin necesidad de que antes se les pregunte si están de acuerdo o no con que se revise la Constitución.

El espaldarazo a la decisión presidencial lo dio la Sala Constitucional en su sentencia número 378, en la cual respondió un recurso de interpretación de los artículos constitucionales 347 y 348, que el abogado Leopoldo Pita Martínez interpuso el pasado 9 de mayo para saber si la hoja de ruta trazada por el Gobierno y el Consejo Nacional Electoral (CNE) es correcta o si había que hacer lo mismo que en 1999.

“La Sala considera que no es necesario ni constitucionalmente obligante un referéndum consultivo previo para la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, porque ello no está expresamente contemplado en ninguna de las disposiciones del Capítulo III del Título IX” de la Constitución, replicó la intérprete de la Carta Magna en su fallo, el cual fue presentado como una “ponencia conjunta”; es decir, fue redactado y aprobado por los siete magistrados que la integran. Sin embargo, la expresidenta de la instancia y del TSJ, Gladys Gutiérrez, no la firma, sino su suplente, René Degraves.

Los artículos cuya interpretación se solicitó textualmente establecen: “El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución” y “la iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes; los Concejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el 15 % de los electores inscritos en el Registro Civil y Electoral”, respectivamente.

“En efecto, el pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario y, en tal condición, y como titular de la soberanía, le corresponde la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente. Pero la iniciativa para convocarla le corresponde, por regla general, a los órganos del Poder Público (…) quienes ejercen indirectamente y por vía de representación la soberanía popular. La única excepción de iniciativa popular de convocatoria es la del 15 % de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral. De tal manera que el artículo 347 define en quien reside el poder constituyente originario: en el pueblo como titular de la soberanía. Pero el artículo 348 precisa que la iniciativa para ejercer la convocatoria constituyente le corresponde, entre otros, al “Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros”, órgano del Poder Ejecutivo, quien actúa en ejercicio de la soberanía popular”, agregó la Sala.

[irp posts=”56563″ name=”Juristas alertan que la Constituyente como está planteada abre las puertas a una rebelión civil”]

Con el Gobierno

Al ser consultada sobre por qué no se repetía lo ocurrido en 1999, cuando el entonces presidente Hugo Chávez sometió a las urnas tanto su propuesta de la Constituyente para redactar una nueva Constitución como las condiciones para elegir a sus integrantes, la Sala respondió:  “Una de las razones fundamentales de que se hiciese necesario convocar un referéndum consultivo bajo la vigencia del texto constitucional de 1961, es que en el mismo no estaba contenida esta modalidad de revisión constitucional —en referencia a la Constituyente.

El argumento es el mismo esgrimido desde el Gobierno y en particular desde la Comisión que el presidente Nicolás Maduro designó para fijar las condiciones para escoger a esta instancia. “El proceso ya está activado, no se necesita un referendo como en 1999 porque la Constituyente ya está prevista en la Constitución, en cambio en 1999 no lo estaba. La Constitución de 1961 no mencionaba esta figura y por eso el presidente Chávez sometió su propuesta a referendo”, declaró recientemente el abogado Hermann Escarrá al preguntársele sobre el asunto.

Con esta decisión la Sala desoye incluso a las voces que desde el chavismo se han alzado pidiendo que la propuesta presidencial sea sometida a referendo.

“Nuestra Constitución tiene un eje de rotación: la participación protagónica del pueblo. ¿No sería lo idóneo consultar a la gente, sobre todo en un escenario de alta conflictividad? Lo mejor es ir a beber de las bases del pueblo y de la soberanía popular (…) El antídoto contra la violencia es una consulta [electoral], pero una consulta como a la que los venezolanos están familiarizados. Hay que preguntarle al pueblo si quiere Constituyente y después hay que volver a consultarlo sobre si aprueba el resultado que arroje ella”, declaró esta misma semana la exdefensora del Pueblo, Gabriela Ramírez.

Foto: Cheché Díaz


Participa en la conversación